Вы находитесь на старом, заброшенном складе волшебных историй, написанных волшебниками на стыке эпох, в те недолгие дни, когда смс-чаты приказали долго жить, социальные сети только набирали обороты, а о мессинджерах с их чатами и группами никто еще и понятия не имел.
Кстати, с некоторыми логами чата CHAT HOGWORDS всё ещё можно ознакомиться здесь.
Поскольку игроки успешно повзрослели, а игры больше не играются, в связи с админом никакой нужды быть не может. Однако ему всё ещё можно зачем-то написать по адресу malfoy4@yandex.ru. :)
Классически выделяются такие компоненты композиции: экспозиция, завязка, развитие событий, кульминация и развязка.
И снова-таки, классически, как они написаны, так и должны следовать в тексте, но современная литература отказывается от столь простой формы, сейчас можно ставить все компоненты произвольно.
Очень редко экспозиция стоит раньше завязки, ведь информация о герое и его мире, вплетенная в события, воспринимается легче и лучше.
Начало почти всегда совпадает с завязкой, поэтому читатель практически с первых строк попадает в текст. Мы говорим не о конструировании, а раз так, то я не буду рассказывать, с чего начинать. У вас есть Первая Строка, она — единственное верное начало, потому что прочувствована вами, на нее откликается внутренний резонанс. Первая же Строка может быть любой.
Развитие событий особых изменений не претерпело за последние несколько сотен лет, только темп стал быстрее.
[more]Интересные трансформации произошли с кульминацией. Раньше авторы редко прописывали эмоциональные пласты и обращали внимание на ритмомелодику (влияние тогда больше всего проявлялось в теме и идее, не было направлено на подсознание), поэтому кульминация охватывала все пласты, имеющиеся в тексте. Теперь может быть не одна кульминация, а несколько — на сюжетном уровне, эмоциональном, логическом, суггестивном и др. Хотя и сейчас они могут сойтись в одной точке текста, возможно и несколько кульминаций на одной линейке.
Хочу рассказать еще об одном виде кульминации, широко используемом в кинематографе прошлого века, — "Каскад". Обычно это сюжетный и/или эмоциональный каскад. Выглядит примерно так: Вы думали, все уже закончилось? А вот вам! Что, хотите передохнуть? Не выйдет! Напрасно вы повернулись к злодею спиной, вы еще не победили. И так далее, насколько сил хватит.
Форма развязки тоже усложнилась. Если представлять композицию в виде звуковой кривой, то кульминационная сцена — это пик, а потом настает спад развязки, кривая достигает нулевой отметки и становится прямой без всплесков. Так было раньше, теперь же возможен и другой вариант: пик кульминации, потом спад и еще один эмоционально-сюжетный пик, но меньше предыдущего.
Понятное дело, что до написания произведения или в процессе об этих технических подробностях думать себе дороже.
В прошлом веке, да и раньше, в те времена, когда идеология управляла людьми, одним из значимых элементов произведения являлась тема. Отсюда и пошло заблуждение, что есть достойные темы и недостойные. И так оно и было, ведь темы спускались сверху, сейчас (привычка получать указку осталась) достойность и недостойность тем (и жанров) определяется эфемерными запросами рынка, на которые ориентируются издатели и критики.
На самом деле нет недостойных тем, главное, чтобы тема была ваша, тогда вы ее напишете так, что все от зависти лопнут (внутренний компас укажет, где ваша тема). А чужая, даже суперпопулярная или суперактуальная, в вашем исполнении будет серой и быстро выветрится из читательских голов.
Вторым значимым элементом произведений прошлого являлась идея. На нее, как на священную корову, молятся до сих пор. Но верен ли для современности такой подход?
Раньше идея была магистральной, на нее нанизывали все произведение, с идеи начиналось конструирование, автор напряженно размышлял над тем, как лучше воплотить пришедшую идею, а потом писатели начинали меряться на палочках, чья идея круче.
Сейчас ключик от произведения тоже может постучаться к вам в виде идеи. Но произведение может быть нанизано не только на идею и логику, но и на мораль (как делают супруги Дяченки) или на эмоцию, возможны и другие варианты.
Читатели настолько наелись магистральных идей, что идет почти стопроцентное отторжение: О, еще один меня учить собрался! После такой эмоции ни что, изложенное в вашем произведении, не дойдет до читателя. Поэтому магистральные идеи — это, я считаю, вчерашний день, если вы хотите влиять на читателя. Идея должна подаваться тонко, в подтекстах, в поступках героев, в конфликтах. Все ваше произведение не нанизывается на идею, а само от первого и до последнего слова есть воплощенная идея.
Как этого добиться? Очень просто: слушать внутренний резонанс и не думать о том, как вложить информацию в голову читателя. Прочувствованная вами эмоциональная информация вызовет ответные эмоции у читателя, а когда это произойдет, то информация попадет в читательское подсознание. И оттуда ее уже ничем не вытеснить, она зацепилась за личные эмоции и встроилась в личную систему ценностей читателя, стала частью психики. Влияние осуществлено.
Чтобы так было, ритмомелодический и все эмоциональные пласты должны быть цельными и сильными.
Массовая литература американского образца во главу угла ставит сюжет. Да, сюжет должен быть интересным, захватывающим. Но сюжет подчиняется динамике и драматургии. Драматургия и динамика определяются движением, развитием. Развиваться может что угодно: действие, мысль, эмоция, конфликт. Движение — пружина сюжета.
Но нельзя придумать сюжет, придумывание, как и продумывание, равнозначно конструированию. Слушаясь компаса, мы не можем сказать: сделаю так и так, герой пойдет туда и туда, а закончится все вот этим.
Насилие над сюжетом не допустимо, ведь вы творите мир, а насилие убивает его в зародыше. У вас есть Первая Строка, которая дает первый сюжетный всплеск, ей вы и должны следовать, а не менять, как захочется. Сюжет тогда становится непредсказуемым, со своей внутренней логикой, а значит, интересным.
Представим, как ведет себя такой сюжет, чтобы вы хорошо понимали, с чем решили иметь дело. Допустим, некий герой решил жениться, но хочет жениться только на принцессе, а единственная принцесса в его краях, как назло, сидит в башне, которую охраняет дракон. Герой направляется к башне, а идти ему не один день. Вы уверены, что он доберется, убьет дракона и женится на принцессе.
Но не вы руководите сюжетом, а внутренний резонанс, и вот, через страницу, вы к своему ужасу понимаете, что герой идет совсем не к башне, а к товарищу, с которым когда-то учился в военной академии, и на принцессу ему уже наплевать, жениться передумал. Как поступить в таком случае? Перестать мечтать о заповедной башн
Приложение. Как рассчитать степень влияния книги на читателя?
Этот тест я разрабатывала долго, и, как показала практика, погрешность его очень низкая. Вы не сможете рассчитать с его помощью влияние своего произведения (себе любимому всегда самые высокие баллы) или попросить друга сделать это для вас (субъективности и межличностного слишком много), но вот степень влияния чужих книг вы узнаете. Особенно тех писателей, с которыми вы не знакомы лично (иначе придется отстраниться от своих чувств к автору).
6. Отлично (практически идеально — для профессиональных авторов).
5. Очень хорошо.
4. Хорошо.
3. Скорее хорошо, чем плохо.
2. Плохо.
1. Ужасно.
Дробные ставить нельзя, никаких 4, 5 или 3, 9! Ноля тоже нет, потому что текст, как бы плох он не был, существует, а значит уже не ноль.
Даю два варианта вопросов: с расшифровками и без.
С расшифровками:
1. Независимость от других авторов.
Здесь учитывается, есть ли у автора заимствования чужих идей, персонажей, конкретных моментов на всех уровнях. Чем их больше, тем ближе к "Ужасно".
2. Стиль, язык.
"Очень хорошо" и "Отлично" будут в том случае, если у автора уже есть свой стиль. Оценка снижается за неграмотность, отсутствие ритмомелодики фразы, абзаца, всего текста, повторяемости слов, неряшливости, издевательства над языком.
3. Начало.
Насколько вас увлекло начало и захотелось ли читать дальше.
4. Запоминающиеся фрагменты.
Чем их больше, тем выше оценка. Здесь уже ваша память поможет оценить.
5. Запоминающиеся фразы.
Как предыдущее, но эти фразы не обязательно должны вспоминаться дословно, достаточно, что вы помните об их существовании и вызванных ими чувствах.
6. Описания героев.
Насколько четко вы видите героев благодаря описаниям. Иногда бывает, что описаний много, а герой не виден.
7. Описания (природа, интерьер).
Можете ли вы, закрыв глаза, представить то, о чем говорит автор. Как и в предыдущем.
8. Описания в диалогах.
Насколько этот вид описаний отвечает ситуации и гармонирует с текстом, не нарушен ли ритм сцены и самого диалога.
9. Описания быстрого действия.
Отвечают ли такие описания быстрым сценам, и действительно ли вы воспринимаете происходящее.
10. Описания общего действия.
Насколько адекватно описано общее действие, не теряется ли внимание или интерес. Будьте внимательны, "Отлично" встречается крайне редко.
11. Образ главного героя (героев).
Верите ли вы, что герой или герои могут действительно быть такими, какими их создал автор. Сильны ли, запоминаются ли, можете ли вы назвать их живыми. "Отлично" ставится только психологически сложным образам.
12. Образы всех героев.
Как и в предыдущем, но теперь оцениваются в общем все второстепенные герои.
13. Удобоваримость имен собственных.
Можете ли вы без труда их произнести. "Отлично" ставится, если вы можете их запомнить.
14. Подтверждение образов героев.
Автор задает какой-то образ героя изначально, но иногда образ меняется в течение текста не потому, что так нужно и обусловлено психологически, а потому, что так нужно автору. Это искусственно. Если вы не заметили за автором такой фальши, ставим высокую оценку.
15. Оптимальное количество деталей, подробностей, дополнительных линий.
Это, конечно, на ваш вкус. Но если перечисленного не хватало или было слишком много, отвлекало или грузило, оценка не будет высокой.
16. Красочность.
Не подразумевается изысканность образов и метафор. Если благодаря отдельным моментам вы смогли увидеть, услышать, остро почувствовать происходящее, значит текст красочен. Чем чаще это с вами случалось, тем выше оценка. В процентном соотношении ко всему тексту, естественно, а не по количественному показателю.
17. Непредсказуемость.
Чем непредсказуемей происходящее, тем выше оценка. Но это обусловлено внутренней логикой текста, а не потоком сознания.
18. Интрига.
Высокая оценка, если вам захотелось ее разгадать, еще выше, если разгадывали со всех сил, а интрига обвела вокруг пальца, вы просто упустили лежащее на виду, когда пошли на поводу у своих ошибочных мыслей.
19. Сюжет.
Чем интересней и захватывающей вы его оцениваете, тем выше балл.
20. Композиция.
Насколько она для вас приемлема, не грузила ли, не путала ли, была ли адекватна содержанию.
21. Введение в мир, в сюжет.
Вы приходите в текст "с улицы", насколько быстро и легко вы смогли там освоиться настолько, чтобы чувствовать мир.
22. "Настоящесть" мира.
Можете ли вы назвать описанный мир настоящим не с позиции "похож — не похож на реальность", а с позиции — "почему бы и нет".
23. Подтексты, намеки.
Как их много, работают ли они, адекватно ли воспринимаются. "Отлично" ставится только в том случае, если намеки и подтексты имеют сложную и неоднозначную структуру.
24. Гармония подтекста и текста, использование возможностей их взаимодействия.
Это сложный момент, но в простом изложении: если у вас не возникало чувства фальши и сбоев при чтении, то текст и подтекст гармоничны, а если при этом смысл, эмоции, сюжет циркулировали от текста к подтексту, то оценка высшая.
25. Внутренняя сбалансированность блоков описания, диалога, действия.
Не уставали ли вы от превалирования какого-то одного вида, не становилось ли вам из-за этого скучно.
26. Целостность текста.
На всех уровнях: сюжетном, эмоциональном, смысловом, логическом и т.д.
27. Наличие идей, смысла.
Низший уровень, когда у вас возникает мысль: "И зачем я это читал?" Высший, когда идеи выходят за пределы текста и вы продолжаете думать над ними и после прочтения.
28. Соответствие аудитории.
Каждое произведение рассчитано на определенную возрастную и социальную аудиторию, поэтому, когда в массовой литературе начинают "гнать умняк" или в произведениях для детей появляются сексуально озабоченные персонажи и так далее, то высокую оценку такое произведение не получит.
29. Динамика психологического развития главного героя (героев).
Сложная психическая организация героя подразумевает изменение его психики под воздействием событий. Чем сложнее изменения, адекватнее и больше увлекают при чтении, тем выше оценка.
30. Динамика психологического развития всех героев.
То же самое, только для всех героев.
31. Динамика психологического развития всего текста.
Это один из самых сложных пунктов. Тут нужно учесть всю психологическую достоверность текста и его изменяемость во времени сюжета. Если вы поверили, тогда оценка высока.
32. Целостность атмосферы.
Не рассыпается ли атмосфера, не противоречат ли одни куски другим, насколько гармоничны переходы.
33. Возможность построения собственных теорий происходящего.
Позволено ли вам предполагать и размышлять, пытаться предсказать будущее, выстраивать аргументированные, подтвержденные фактами текста теории, которые потом окажутся ложными (это средние оценки), частями истинной линии, которую вы немного недопоняли, исказили (это высшие).
34. Возможность "попадания" в книгу.
Насколько вы можете соскользнуть в книгу, отстраниться от реального мира, "нырнуть" в мир, созданный автором. "Отлично" ставится только в том случае, если хотя бы иногда, на мгновения, для читателя реальный мир перестает существовать.
35. Нахождение в книге при паузе в чтении.
Много ли вы думаете о книге в промежутках между чтением. "Отлично" ставится лишь тогда, когда ваши мысли занимает только книга, оставленная на тумбочке у кровати, а не реальная жизнь.
36. Нахождение в книге после прочтения.
Оцениваем степень забывания и то, как много вы о ней думаете, хотите снова прочитать, вернуться в полюбившийся мир.
37. Соответствие и взаимодействие с мировой мифологией, глубинными мифами.
Чтобы не объяснять "глубинные мифы", скажу проще: если у вас возникло чувство фальши, игры, лжи, хотелось сказать "эх, не понимаешь, автор", но дальше, что не понимаешь, у вас мысль не шла, то "глубинных мифов" в тексте нет. И чем больше таких чувств, тем ниже оценка.
38. Участие читателя в событиях.
Тоже сложный момент. Определяется вашим желанием разделить судьбу героев или части этой судьбы, пережить описанное самому. "Отлично" — это почти полное принятие судьбы одного из героев.
39. Перенос происходящего на себя.
Чем чаще вы мысленно восклицали: "Я бы так не сделал", "Какой дурак этот герой", "Правильно, малышка, мыслишь" или "Гарри, осторожно!", тем чаще вы переносили происходящее на себя.
40. Встраивание в систему личных мифов.
Когда в ваш лексикон попадают фразы и понятия из текста, то это средний уровень, герои, идеи, целые события, позволяющие вам в их контексте оценивать реальность, — это высшие уровни. Если книга становится неотъемлемой частью вашей жизни, вы руководствуетесь ее правилами, ставим "Отлично".
Чтобы вам было удобно пользоваться тестом, даю вариант без расшифровок:
1. Независимость от других авторов.
2. Стиль, язык.
3. Начало.
4. Запоминающиеся фрагменты.
5. Запоминающиеся фразы.
6. Описания героев.
7. Описания (природа, интерьер).
8. Описания в диалогах.
9. Описания быстрого действия.
10. Описания общего действия.
11. Образ главного героя (героев).
12. Образы всех героев.
13. Удобоваримость имен собственных.
14. Подтверждение образов героев.
15. Оптимальное количество деталей, подробностей, дополнительных линий.
16. Красочность.
17. Непредсказуемость.
18. Интрига.
19. Сюжет.
20. Композиция.
21. Введение в мир, в сюжет.
22. "Настоящесть" мира.
23. Подтексты, намеки.
24. Гармония подтекста и текста, использование возможностей их взаимодействия.
25. Внутренняя сбалансированность блоков описания, диалога, действия.
26. Целостность текста.
27. Наличие идей, смысла.
28. Соответствие аудитории.
29. Динамика психологического развития главного героя (героев).
30. Динамика психологического развития всех героев.
31. Динамика психологического развития всего текста.
32. Целостность атмосферы.
33. Возможность построения собственных теорий происходящего.
34. Возможность "попадания" в книгу.
35. Нахождение в книге при паузе в чтении.
36. Нахождение в книге после прочтения.
37. Соответствие и взаимодействие с мировой мифологией, глубинными мифами.
38. Участие читателя в событиях.
39. Перенос происходящего на себя.
40. Встраивание в систему личных мифов.
Теперь складываем все полученные баллы и делим на количество вопросов (40), получаем истинную оценку влияния на читателя. Она не округляется к большей или меньшей цифре. Например, 4, 3 или 4, 5 так и остаются средним вариантом. Но если будет улучшена часть пунктов, то произведение может дотянуть до 5.
Расшифровки результатов:
1. Никакого влияния.
2. Элементы влияния присутствуют, но они редки и практического влияния не оказывают.
3. Элементы влияния присутствуют в достаточном количестве, но они не систематизированы, влияние слабое, фрагментарное.
4. Система есть, но она достаточно нестабильна и очень зависима от условий, в которых находится читатель, поэтому влияние реально, хотя его сила постоянно изменяется.
5. Система стабильна и работает хорошо, только сильные эмоции или особые ситуации могут свести на нет ее влияние.
6. Система настолько хорошо выстроена, сложна и динамична, что влияет на читателя даже в случае сопротивления. С ней почти невозможно бороться.
Идеальная чистая шестерка — это, конечно, мечта. Но ведь всегда есть к чему стремиться, не правда ли?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме